[第3部] 調査手法を語る：経験豊富な調査官の思考法

Insights Investigatorの形成に貢献した実務家から得た教訓

あらゆる調査は、不確実性から始まります。事実は不完全で、シグナルはノイズに埋もれています。そして、最も重要な情報は、まだ見つかっていないことが少なくありません。

しかし、経験豊富な調査担当者は、同じ情報を扱う経験の浅い分析担当者よりも、一貫して優れた結論に到達します。その違いは、思考法にあります。

この調査手法を語るシリーズの最終回では、Babel Streetに所属する現役および元インテリジェンス実務者、調査担当者、法執行機関の専門家に話を聞き、調査への取り組み方、よくあるミスの回避方法、情報を実用的なインテリジェンスへと変換する方法を探りました。

経歴はさまざまですが、彼らの助言は驚くほど一致していました。優れた調査を支えるのは、単に高性能なツールではなく、規律ある思考です。

第1回では、調査実務に対する当社リーダーの見解と、エージェント型AI時代におけるその意味を掘り下げました。

第2部では、Babel Streetがどのように専門的な分析手法をInsights Investigatorのワークフローに組み込んでいるかを取り上げました。

第3部では、実務担当者への取材を通じて、適切な調査手法を実践するために従っている原則を明らかにしました。

データではなく、調査上の問いから始める

対話を通じて特に明確になったのは、経験豊富な調査担当者はデータベースから着手するのではなく、まず問題を起点とするということです。

複数の実務担当者は、調査とは情報を収集する前に意図を理解する作業だと述べています。Ryan Shidakerは調査を科学的方法になぞらえ、次のように語りました。「私は、あらゆることを科学的方法のように捉えるようにしています。解明しようとする仮説が常にあるからです」。あらゆる科学と同様に、「より的確な問いを立てることができれば、より良い結果が得られます」。

Rebecca Rumptzは、法執行機関の観点から同様の考えを示し、次のように述べた。「捜査は、手掛かりや情報源を起点とします。まず、疑いを抱く根拠が必要です。」

目的が経営幹部に対するリスク評価、不審な活動の調査、新たな地政学的動向の分析、潜在的な脅威の把握のいずれであっても、効果的な調査は問いを明確に定義することから始まります。私たちが話を聞いた経験豊富な調査担当者は、データから着手するのではなく、目的から始めます。

固定的な調査プロセスではなく、証拠を追う

捜査があらかじめ定められた道筋をたどることはほとんどなく、新たな情報が明らかになるにつれて展開していきます。複数の実務担当者は、捜査とは、発見のたびに新たな捜査機会が生まれ、方向転換を重ねていくプロセスだと述べています。

Spencer Milliganは次のように説明しています。「どのようなデータから始める場合でも、調査プロセスへの入り口があります」

一見取るに足らない事実が、まったく新たな調査の糸口を開く鍵になることがあります。企業から人物へ、人物からオンライン上のアイデンティティへとつながり、そこから人間関係、事業上の利害関係、リスク指標が明らかになる場合があります。Spencerは、次の調査経路につながるこうした手がかりを「金の卵」と呼びました。

教訓は明快です。調査は直線的に進むものではありません。経験豊富なアナリストは、証拠が示す方向を継続的に見直しながら、手掛かりから次の手掛かりへと調査を進める方法を理解しています。

調査範囲を広く設定し、意図的に絞り込む

もう一つ繰り返し取り上げられたテーマは、幅広い情報収集と焦点を絞った分析のバランスを取ることの重要性です。Ethan Cravensは、状況への理解を深めるため、まずは調査範囲を広く設定すると述べました。調査担当者は、幅広い情報源を精査することで背景を把握し、その後、最も重要なシグナルへと対象を絞り込めます。

例えば、進展中の事象を監視するアナリストは、まずソーシャルメディア上の活動、報道、公的機関の発信、地域情報源を調査したうえで、特定の主体、言説、脅威指標に焦点を絞ることがあります。

経験豊富な調査担当者が積極的な絞り込みと精査に着手するのは、より広範な情報環境を把握してからです。早い段階で対象を絞りすぎると、状況を一変させる情報を見落としかねないことを理解しているためです。

最初の調査結論を決して鵜呑みにしない

当社の専門家のほぼ全員が、懐疑的な姿勢は調査に不可欠なスキルだと強調しました。Pat Butlerはこれを最も端的に表現しています。「優れた調査手法は優れた分析とよく似ています。すぐにたどり着いた答えだから、あるいは筋が通っているからというだけで、それを受け入れることはありません。」

最も深刻な損害を招く誤りは、アナリストが情報を見つけられないことではなく、調査を早々に打ち切ることで生じる場合が多いと、彼は強調しました。優れた調査担当者は、自らの結論を裏付ける証拠を集めるだけではありません。その結論に疑問を投げかける情報を積極的に探し、別の説明の可能性を検討し、前提を検証します。そして、証拠によって確信が正当化されるまで、懐疑的な姿勢を保ちます。

調査における対象者の視点を理解する

トレードクラフトには、自動化がますます困難になっている能力、すなわち他者の思考を理解する力も必要です。Tim Carrは、特にインテリジェンスを学び始めたばかりの人が犯す最大の過ちの一つは、自分ならどう考えるかという基準で物事を評価してしまうことだと強調しました。そうではなく、調査担当者は対象者をその人自身の視点から理解しなければならないとし、「私がこう考えるべきだと思うことではなく、対象者が実際にどう考えているか」を捉える必要があると述べています。

脅威アクター、不正行為、犯罪組織、影響工作、地政学的な競争相手のいずれを分析する場合でも、調査担当者は関係者のインセンティブ、制約、動機を考慮する必要があります。

Timによれば、問うべきは「あなたならそのように行動するか」ではありません。問うべきは「彼らならそうするか」です。

答えよりも証拠の検証が重要な理由

最も優秀な調査担当者は、情報源を検証し、情報の出所を把握することを極めて重視します。Rebeccaはこの点を特に強調し、次のように述べています。「『聞いた』『そう思う』『このAIが、こうしたことが起きたと言っていた』では通用しません」

これは、証拠が法廷で通用しなければならない法執行機関において、特に重要です。Rebeccaは、「最終的に問われるのは、情報をどのように見つけたかではなく、どの情報を引用したかです」と述べています。

組織がAIを活用した調査ワークフローを導入する中、この原則はさらに重要性を増しています。結論の価値は、その結論に至った経緯を説明し、正当性を立証できるかどうかにかかっています。

引用は不可欠ですが、引用だけでは検証になりません。高度な調査実務ではさらに、情報の出所、情報源の信頼性、文脈が主張を裏付けているか、情報が判断に影響するほど最新か、独立した情報源による裏付けがあるか、相反する証拠によって結論が複雑になっていないかを確認します。こうした確認を経て初めて、調査担当者は証拠が裏付ける内容について、適切な確信度を示すことができます。

優れた調査担当者に共通するもの：調査実務の原則

優れた調査官には、共通する一貫した特徴があります。具体的には、次のとおりです：

• データではなく、問いから始める
• 憶測ではなく証拠に基づく
• 複数の捜査経路を追究する
• 自らの結論を検証する
• 文脈と意図を理解する
• 発見した情報を検証する

組織がより大量の情報、より複雑なリスク環境、迅速な意思決定を求める一層の圧力に直面する中、この規律はますます重要になります。成否を分けるのは、情報活動の専門技法です。

調査技法からInsights Investigatorへ

こうした調査原則は、Insights Investigatorの形成にも重要な役割を果たしました。製品チームはプラットフォームの開発にあたり、熟練した調査担当者がどのように問いを立て、証拠を評価し、手掛かりを追い、前提を検証するのかを理解するため、社内各部門の経験豊富な実務担当者と連携しました。

Pat Butlerは、専門知識を経験によって形成される意思決定ツリーとして説明している。「これを見たら、次に分岐してこうする。あれを見たら、こちらに進む」。より大きな目的は、苦労して身につけたこうした調査の習慣を、より多くの人が活用できるようにすることにある。さらに、「調査技法とは、その意思決定ツリーを十分に理解し、自動化を適用することで、経験の浅い調査担当者でも、その基盤となる意思決定ツリーの恩恵を受けられるようにすることだ」と説明している。

当社の開発チームは、Babel Street全体の経験豊富な実務担当者から、調査におけるベストプラクティスを取り入れることに注力しました。Jesse Bennetterは次のように述べています。「彼らが調査上の問題を解決する様子を観察することで、当社製品内でどのように業務を進めているのかをより深く理解できました。」

こうした知見は、Investigatorが複雑な問いに対応し、関連情報を特定し、調査ワークフローを支援する方法の形成に役立ちました。調査担当者に取って代わるものではなく、実務ノウハウを組み込み、業務の体系化を支援するアシスタントとして設計されています。

同時に、このプラットフォームはBabel Streetのデータ戦略の恩恵も受けています。Insights Investigatorは、公開、商用、ミッション関連の幅広いデータソースのエコシステムを活用することで、個別の検索にとどまらず、調査において重要な関係性、背景、シグナルを探索できるよう支援します。

このシステムには、適切な調査規律を徹底するための安全策も組み込まれています。Andrew Alachは次のように説明しています。「システムが、発見した情報源から即座に結論を導き出そうとすることが決してないよう制御しています。」

実際には、エージェントは、調査計画を策定し、複数の調査経路を追究し、当初の結論を検証し、裏付けを求め、証拠の不足を明らかにするよう設計する必要があります。エージェントは調査の規律と透明性の維持に役立ちますが、最終的な判断を委ねるべきではありません。

検証と最終判断は、引き続き人間の調査担当者が担います。エージェントは調査の道筋を整理し、既知の事実と未知の事項を明らかにして、調査上の推論を検証しやすくします。証拠が十分か、確信を持つに足るか、そして得られたインテリジェンスが最終的に何を意味するかを判断する責任は、調査担当者にあります。

結局のところ、テクノロジーは調査を支援するものであり、調査担当者に取って代わるものではありません。テクノロジーは情報収集を迅速化し、AIは効率を高め、データは可視性を広げます。しかし、情報をインテリジェンスへと変えるのは、あくまで専門的な調査手法です。